Só para quem "é historiador"

Não da para montar o que foi desmontado se não tiver todas as partes

Ei-lo, oh, historiador! Que forma péssima de começar um texto.

Historiadores não existem. O que existem são pessoas que adquiriram um título com o título de historiador, mais nada. Primeiro: a história remonta desde o começo dos tempos, mesmo no tempo em que não havia escrita, e sim outros registros, que são as evidências dos dias. Isso já prova que quem remonta o passado, faz depois do momento que alguém considerou que a partir daquela data, poder-se-ia compreender a história. Segundo: mesmo que um indivíduo consiga "reconstruir" o passado, ele o fará em um tempo muito diferente do tempo que passou, o que deixará o trabalho dele incompleto, porque a sua condição mental permitirá que ele faça o que pretende, de uma data até outra data, muito curta, se comparada ao "descobrimento do Brasil", por exemplo. Terceiro: segundo Napoleão Bonaparte - um homem que "fez história" - "a história é um conjunto de mentiras sobre as quais se chegou a um acordo". Ele está certo? Qual historiador da atualidade esteve presente quando Hitler e Stalin acordaram sobre o futuro de suas nações? Nenhum. Então, tudo o que for tratado sobre o acordo deles, será suposição e isso não é história, é suposição e para outros é supositório. Quarto: quantas falas, gestos, materiais, documentos etc se perderam durante um episódio que marcou uma civilização? Só a ausência desses dados já faz a reconstrução incompleta. O que é outra decepção. Afirmo que podem-se presumir historiadores, os velhos - e bem velhos - por que eles são de uma época e mesmo assim, nem tanto, porque eles compreendem os momentos que viveram e vivenciaram e não foram todos os momentos da época deles, que eles viveram ou vivenciaram.

Para resumir, concluo o que já concluí: historiador não existe. O que existe é um cara com um papel timbrado que ele pendura para parede, onde nesse papel está escrito HISTORIADOR.